Гарри Поттер и странный фильм

[суровый маг]

Вернулся из Нска (об этом позже). С @Рант ходили на "Гарри Поттера и принца-полукровку". Впечатления сильно противоречивые.
В целом фильм как фильм мне скорее понравился. Я зритель внимательный и благодаря множеству интересных деталей фильм мне скучным и затянутым, как многим, не показался. Кино довольно атмосферное, драматичное и страшноватое. И дурацкие сопли-слюни, которые льются рекой в трейлере, в фильме занимают довольно скоромное место. Однако, осталась масса вопросов к сценарию. К тому же @Рант как большой спец по поттериане (я ни одной книги не читал, только смотрел фильмы) подлила масла в огонь.
Смысл претензий такой - из книжного сюжета кучу всего исключили, но при этом зачем-то напихали того чего в книге не было, к тому же всё упростили. Моими словами - множество отсебятины, киношная поттериана подхватила сию болезнь.
Ко всему прочему явно видны пробелы в сюжете - непонятно к чему показали атаку на мост в начале фильма, отчего скончался паучок, и прочая, и прочая, и прочая. Вы будете смеяться, но почему С.С. принц-полукровка и какой в этом прикол тоже не объяснили.
Вывод мой таков - все разговоры о поисках режиссёра финальной части бессмысленны - с режиссурой там всё в порядке. Менять надо сценаристов, монтажоров, а главное продюссеров.

@темы: Фантастика

Comments

[Minority]

а я прочитала об исключении самой важной части книги (бое в Хогвартсе с пожирателями) до кино, поэтому была готова к этому. Ни да, понятно, неохота дважды драться в одних декорациях, хотя с другой стороны, они бы выиграли от этой битвы. В последней части все же как-то более масштабно и не только в Хогвартсе, так что скучно бы не было. Но это мне так кажется =)

Мне в фильме больше нравится, как раскрываются отношения персонажей. В книге скучнее и банальнее все же.

[суровый маг]

Да, отношения героев мне тоже понравились